Hemeroteca

Revista Internacional de Derecho Romano
Número 9 (2012)
Leyenda
Artículo alojado en InterClassica = Artículo alojado en InterClassica
Disponibilidad
Números disponibles de
Revista Internacional de Derecho Romano
Artículo Páginas

The Methodological Criteria of Counterpropositions within the Roman Social Legal Framework

Panero Oria, Patricia

Partiendo de la difundida distinción, entre unos ordenamientos jurídicos abiertos, como el derecho inglés y el anglo americano, que se vinculan en el pasado al Derecho Romano, y otros cerrados o codificados, como los derechos del continente europeo, y tras detenernos en el origen terminológico de ambos sistemas y en su rígida contraposición, se procura destacar en este trabajo que Roma y su Derecho tampoco abrazan en toda su pureza, un sistema abierto. Para su argumentación se sigue una triple vía: 1ª) la propia estructura y contenido de la teoría de las “masas” de Bluhme que ofrece datos de interés, 2ª) los digestorum libri [de Celso, Juliano, Marcelo y Cervidio Escévola] pues a través de ellos sus autores logran la máxima coordinación entre ius civile y del ius honorarium, y 3ª) el análisis de algunos fragmentos de esos digestorum, que recogidos en D. 50.17.

Based on the widespread distinction between open legal systems, as English and Anglo American law, which were linked in the past to Roman law, and other closed or coded systems [rights of the European continent], after pausing at the terminological origin of both systems, and their rigid contraposition, in this paper we seek to highlight that Rome, and its law neither embrace an open system in all its purity. For this purpose we follow three lines of reasoning: 1st) the structure and contents of the Bluhme’s theory, that provides useful information, 2nd) the digestorum libri [by Celsus, Iulianus, Marcelus and Quintus Cervidius Scaevola] through which their authors achieve the highest coordination of the ius civile and ius honorarium, 3rd) some of the fragmentos of those digestorum, formulated in general terms, and contained in D.50, 17 [de diversis regulis iuris antiqui].

1-27

El colonus y el impuesto territorial

Fuenteseca Degeneffe, Margarita

El colono en Roma era un hombre libre que arrendaba un fundo por un tiempo determinado. Sin embargo, según las constituciones del bajo imperio, el colono es también el servus terrae, que está inamoviblemente vinculado a la tierra que cultiva. La razón de la existencia de estas dos categorías tan diferentes de colonos fue un cambio en el impuesto que gravaba el patrimonio del ciudadano romano.

The colonus in Rome was a free man who rented a farm for a predetermined time. But according to the constitutions of the lower empire, colonus was also the servus terrae, who was immovably attached to the land he cultivated. The reason for the existence of both classes of coloni was a change in the tax on the estate of Roman citizens.

28-103

Las acciones populares en la Lex rivi Hiberiensis

Torrent Ruiz, Armando

La Lex rivi Hiberiensis no no parece que sea una lex dicta, que aparentemente es lo que parece desprenderse de nuestra ley por regular fundamentalmente el uso del agua, sino una lex data por el gobernador Fundano Augustano Alpino que regula algunos aspectos concretos referidos al riego siguiendo el derecho provincial sobre la materia, a la que añadió la regulación procesal de los conflictos siguiendo los esquemas de la cognitio extra ordinem ampliamente aplicados en provincias. Las acciones que previene no parecen ser populares en el sentido de las puras acciones populares en Roma ejercitables por quivis de populo.

Lex rivi Hiberiensis not doesn't seem that it is a lex dicta, that seemingly is what seems to come off of our law to regulate the use of the water fundamentally, but a lex data for the governor Fundano Augustano that regulates some concrete aspects referred to the watering following the provincial law on the matter, to which added the procedural regulation of the conflicts following the outlines of the cognitio extra ordinem. The actions that it prevents don't seem to be popular in the sense of the popular pure actions in Rome ejercitables for quivis de populo.

104-172

ambulatoria voluntas y voluntas evidens: la discutida herencia de Valerio Nepote

Rodríguez González, Ana M.

Gracias a un fragmento del jurista Marcelo (D.28,4,3 29 dig.) tenemos hoy noticia de que el emperador M. Aurelio intervino en el litigio sobre la herencia de un sujeto llamado Valerius Nepos. En el centro de esta contienda subyacía, en realidad, una cuestión jurídica de cierta dificultad, pues el causante había tachado la institución de herederos de su testamento, pero había dejado el resto de su contenido intacto. Este modo de proceder dejaba claro que la voluntad de Nepote había cambiado, pero no tanto en qué sentido lo había hecho. Con su modo de actuar ¿quiso anular todo su testamento, o sólo aquello que borró? ¿Qué valor debía darse a las tachaduras realizadas? Es éste un supuesto interesante, que ayuda a comprender algunos de los problemas suscitados por la revocación del testamento y la interpretación de la voluntas testatoris. Por ello, se analizará aquí el modo en que las partes, el consilium imperial y el propio emperador abordaron el caso, con el ánimo de profundizar en la solución dada a estos problemas jurídicos en plena época clásica.

Thanks to a passage from Marcellus (D.28,4,3 29 dig.) we have currently been noticed that Emperor Marcus Aurelius took part in the inheritance legal dispute of a man named Valerius Nepos. In the centre of this controversy a legal matter of certain difficulty was taken place, because the deceased had crossed the heir institution of his will but had leaved the rest of the content intact. This fact made clear that the Nepote’s will had changed, but not in what sense it had been done. Did he want to cancel the whole will, or only that point he erased? What value had to be given to deletion made? This is an interesting case that helps us to understand some of the problems caused by the revocation of the will and voluntas testatoris interpretation. For this reason, we will analyse the way in which the parties, the imperial consilium and the own emperor dealt with the case in order to go deeper in the solution proposed to these problems in the classical period.

173-223

Dilucidando conceptos: pietas y caritas

Clemente Fernández, Ana Isabel

En el presente trabajo pretendemos abordar el estudio de las nociones de pietas y de caritas. Llevaremos a cabo un análisis desde una perspectiva etimológica, tratando de ahondar en el significado originario de las citadas voces. Así, a partir de los repertorios etimológicos, de las opiniones doctrinales y del testimonio de las fuentes romanas trataremos de hallar la diferencia de significado existente entre los citados términos, además de explicar la razón de tal diferencia.

In this paper we intend to approach the study of the notions of pietas and caritas. We will do an analysis from an etymological perspective, trying to delve into the original meaning of those words. Therefore, from the etymological repertories, doctrinal opinions and testimony of Roman’s sources we try to find the difference in connection with the mentioned terms, as well as to explaining the reason for such difference.

224-248

Efectos personales del divorcio respecto de los hijos. De Roma al Código civil español

López-Rendo Rodríguez, Carmen

Este trabajo examina la regulación de la guarda y custodia de los hijos en casos de divorcio desde Roma a la actualidad. ¿Quien decide sobre ella?. ¿Existían criterios para dicha atribución?. ¿Cuáles eran los criterios utilizados?. Se analiza la materia en derecho romano, en donde se observa que hasta los emperadores Diocleciano y Maximiano, la regla general atribuía la patria potestad y la guarda y custodia al padre, salvo que existieran justas causas que hicieran oportuno y necesario atribuir la custodia a la madre. A partir de los Emperadores Diocleciano y Maximiano queda al arbitrio judicial, pudiendo atribuirla al padre, madre o a un tercero, sin criterios limitadores que perduran hasta Justiniano, quien en la novela 117 regula los criterios que han de seguirse tanto en los divorcios culpables como en el divorcio de mutuo acuerdo: criterio culpabilístico y de la mayor riqueza. A continuación se estudia la recepción hasta el código civil vigente: Glosadores y comentaristas: Azon, Accursio, Bartolo de Sassoferrato, Baldo de Ubaldis, Angelus de Ubaldis de Perusio; Humanismo, iusnaturalismo racionalista y usus modernus pandectarum y en el derecho patrio: Partidas 4.19.3 y en el movimiento codificador: los proyectos de código civil de 1821;1836;1851; Ley provisional de Matrimonio Civil; Anteproyecto de Código Civil 1882-1888; Código civil de 1889, reformas por Ley de Divorcio de 11 de septiembre de 1932;ley de 24 de abril de 1958;Ley de 7 de julio de 1981; ley 15/2005 de 8 de julio.

This work examines the regulation of the care and custody of children in divorce cases from Rome to the present in the spanish Civil Code. Who decides on it?. Were there criteria for this award?. What were the criteria used?. Analyzes the regulation in Roman law, where it is noted that even emperors Diocletian and Maximian, generally attributed the custody to the father, unless there were very just cause to do timely and necessary attribute to custody mother. From the Emperors Diocletian and Maximian left to judicial discretion and can attribute it to a father, mother or a third person, without limiting. This regulation persist to Justinian, who in the novel 117 shows the criteria to be followed in divorces both guilty as divorce by mutual consent: criteria of guilt and richer. Then examines the reception to the Civil Code: Glossators and commentators: Azon, Accursio, Bartolo de Sassoferrato, Baldo de Ubaldis, Angelus de Ubaldis de Perusio; Humanist, rationalist natural law and usus modernus pandectarum; draft civil Code 1821;1836;1851; provisional law on Civil Marriage; draft civil code 1882-1888; civil Code 1889; divorce law reforms 11 september 1932; law 24 april 1958; law 7 july 1981; law 15/2005 8 july.

249-340

La temporalidad de los cargos públicos en la Roma republicana: motivo de reflexión

Gil García, Olga

La duración limitada de las magistraturas en la Roma republicana y su posterior decadencia con la prorrogatio imperii, nos hace reflexionar sobre la relevancia de la temporalidad de los cargos públicos como garantía de un sistema democrático. Utilizando el ejemplo romano, comparamos lo que sucede desde la entrada en vigor de nuestra Constitución de 1978 hasta hoy, y observamos con preocupación, como la durabilidad en los mandatos de los principales órganos constitucionales se está relajando, sin que ni siquiera existan los motivos que en Roma justificaron la prorrogatio imperii.

The limited duration of magistratures in Republican Rome and its subsequent decline due to prorogatio imperii leads us to reflect on the relevance of the temporal duration of public posts as a guarantee of a democratic system. Using the Roman example, we compare events since the entry into force of the Spanish Constitution of 1978 up until today, and we note with concern, how durability in the mandates of the principal constitutional organs is becoming more relaxed, without the motives even existing that justified prorogatio imperii in Rome.

341-377

The controversy on the trichotomy “res, operae, opus” and the origin of the “locatio-conductio"

Torrent Ruiz, Armando

La locatio-conductio es explicada en la inmensa mayoría de textos institucionales a través de una tricotomía de formas de (loc. - cond. rei, operarum, operis), como si los juristas romanos hubieran acuñado estas expresiones y delineado cuidadosamente estos tipos con cierta autonomía conceptual. Esta explicación quizás pudiera ser legítima para un estudiante del primer año de las Facultades de Derecho, pero en un nivel científico no resiste ni la más ligera crítica, porque ni los juristas romanos ni los intérpretes medievales, que trabajaban con las fuentes romanas, lo explicaron diferenciando esos tipos conceptualmente.

The locatio-conductio usually is explained in the immense majority of institutional texts through a trichotomy of leasing forms (loc.- cond. rei, operarum, operis), as if the roman lawyers would have coined these expressions and carefully outlined these types endowing them with a certain conceptual autonomy. The way of explaining could perhaps be valid for a first year student in the Law faculty, but at a scientific level it can´t resist even the slightist criticism, because neither the roman lawyers nor the medieval interpreters working with the roman sources explained the leasing deferentiating conceptually those types.

378-420

Volver a página anterior
Inicios | Agradecimientos | Sobre InterClassica | Servicio de notificaciones | Contacto | RSS RSS | Twitter Twitter

Fundación Séneca Universidad de Murcia Campus Mare Nostrum

Copyright © 2006 - 2021 InterClassica - Universidad de Murcia
InterClassica utiliza eZ publish™ como gestor de contenidos.